Экономист михаил хазин предсказал смену элит россии в этом году. Михаил Хазин

В котором он кратко излагает свою Теорию кризиса. Доклад стал итогом разработки в 1997-2001 годах новой теории структурного кризиса современной финансовой системы группой российских экономистов, главными из которых были: О.В. Григорьев, А.Б. Кобяков и М.Л. Хазин.

Доклад содержит лишь основные положения теории кризисов в несколько упрощенном изложении "более или менее коротко, не останавливаясь на деталях и ссылках, описать эту теорию для нормального читателя".

Чтобы скачать текст доклада в формате документа Word нужно кликнуть по ссылке: Скачать Теория кризиса Хазина

Для освоения более научного изложения теории экономических кризисов можно почитать книгу Закат империи доллара и конец Pax Americana , которую А. Кобяков и М. Хазин выпустили в в 2003 году.

Страница Теория финансовых кризисов является частью раздела и подраздела . В конце страницы я выложил ссылки на другие , которые автор выкладывает в разделе Ликбез на сайте Мировой кризис .

Если говорить честно, то сегодня все три концепции - , теория глобальных проектов и теория кризиса - не вошли в науку . Эти концепции представляют собой раннюю версию под названием - неокономика Хазина , которую он и сегодня использует в своей публицистике. Однако, даже в виде рабочей теории позволяет давать доказательные прогнозы на события в экономике и политике стран, охваченных кризисом.

Проблема, в частности, в том, что капитал существует не столько в денежной форме, сколько в форме активов. А стоимость актива определяется желанием рынка его приобрести, что, если идти по цепочке покупок, рано или поздно упирается в конечный спрос, то есть спрос или государства, или потребителей. Но последние непосредственно выступают в рамках производственных отношений со стороны труда, а спрос государства также существенно зависит от возможностей потребителей. Таким образом, рост спроса при капитализме неминуемо отстает от роста капитала, что, если не принять специальных мер, обесценивает последний, как непосредственно, в виде товаров, так и опосредованно, из-за снижения его эффективности. Последнее вызвано тем, что уменьшение объема прироста спроса по отношению к приросту капитала ведет к уменьшением объема прибыли на каждую единицу нового капитала. Иллюстрацию этого тезиса (именно иллюстрацию, доказательство было дано еще в XIX веке) можно посмотреть на рис.1

Рис.1. Относительная динамика ВВП, корпоративных прибылей и оплаты труда в США в 1947-1997 гг.в номинальных ценах.

Решение этой проблемы для капитала принципиально важно и осуществлялось за всю историю человечества тремя основными способами. Первый возник в период классического капитализма, в котором регулярно проходили кризисы перепроизводства, обеспечивающие перераспределение активов и «сжигание» избыточного капитала. Это способ работал эффективно, но по мере развития мировой экономики, кризисы становились все сильнее и сильнее, так что нужно было искать что-то новое.

Вторым способом стал вывоз капитала на еще неосвоенные территории – соответствующая политика получила в конце XIX века название империализма. Этот способ неминуемо вызвал острую конкуренцию не только за рынки сбыта товаров, но и за рынки вывоза капитала и завершился сначала I, а потом и II Мировой войнами. Поскольку после появления сначала СССР, а потом и мировой системы социализм, появилась системная угроза самому существованию капиталистической системы, ей потребовалась значительно более согласованная политика. В результате, в 1944 году вывоз капитала был институциализирован в рамках Бреттон-Вудских соглашений, которые создали как институты - ГАТТ, ныне ВТО, МВФ, Мировой банк, регулирующие это процесс, так и систему регулирования мировых финансов на базе американского доллара, привязанного к золоту и, контролируемой, соответственно, Федеральной резервной системой США.

2.2 Мировое разделении труда

Вторым базовым элементом нашей теории стала роль мирового разделения труда, которое играет принципиальную роль в рамках той модели (парадигмы) научно-технического прогресса (НТП), которая сформировалась в конце XVIII – начале XIX веков и сегодня распространилась на весь мир. Принципиальной особенностью этой модели является то, что очередной виток НТП неминуемо сопровождается углублением процессов разделения труда, а они, в свою очередь, требуют увеличения объемов рынков сбыта. Как следствие, движение любой страны на пути научно-технического развития в последние 250 лет требовало расширения рынков сбыта своей продукции, то есть, как мы понимаем, рынков, которые бы она контролировала.

Соответственно, количество технологически независимых государств в мире последние два века все время сокращалось. В Европе еще в середине XIX века речь шла о десятке реально независимых (то есть имеющих возможность самостоятельно развивать полный спектр технологического, а том числе и военного производства) государств, к началу ХХ века их осталось от силы 5 (Российская империя, Германская, Австро-Венгрия, Франция и Великобритания), в середине ХХ века уже не только в Европе, но во всем мире было только два реально независимых государства – СССР и США.

Отметим, что хотя политические и социальные модели государства в СССР и США были принципиально разными, но вот процессы НТП протекали там практически параллельно, что дополнительно подтверждает, что модели развития, научно-технического прогресса, были у них одинаковые. И та, и другая страна опирались на необходимость окупить очередной виток НТП за счет расширения рынков сбыта, хотя технология использования рынков (то есть окупаемости) была у них различной. Но суть процесса, финансирование НТП, за счет нагрузки на потребителей (в США) или централизованного перераспределения общественных фондов (в СССР) от этого не менялась.

Но поскольку процессы развития науки и техники продолжались, эти два мировых лидера должны были уже к последней четверти предыдущего века столкнуться с проблемами финансирования следующего этапа научно-технического прогресса.

3. Кризис 70-х годов и «рейганомика»

Кризис капитализма 70-х годов прошлого века был вызван, с точки зрения приведенных выше соображений, сразу двумя причинами. Во-первых, к этому времени вновь возникла проблема утилизации избыточного капитала в связи с исчерпанием регионов для вывоза капитала. Во-вторых, прекращение роста рынков сбыта резко усложнило процессы развития НТП. Допускать острые кризисы перепроизводства или войны в условиях существования мировой системы социализма было нельзя категорически, и эффективность капитала стала снижаться. Это сразу же отразилось на потребителях, что хорошо видно на рис. 2, где показана средняя заработная плата в США с 1950 года. Отметим, что данные последних 10 лет нужно оценивать достаточно критично, с учетом того, что официальные показатели инфляции в США стали все более и более занижаться по сравнению с реальностью.

Рис.2. Средняя заработная плата США в сопоставимых единицах.

Как следствие, начался серьезный кризис, который носил не локальный, а общесистемный характер. В 1971 году США объявили дефолт по доллару, отвязав его от золота, в 1973 году начался нефтяной кризис. Отметим, что в СССР проходили аналогичные по содержанию процессы (получившие позднее наименование «застоя»), причем выход из положения обе стороны должны были искать именно в рамках решения задачи повышения эффективности капитала, обеспечивающего следующий виток НТП. Отметим, что в СССР соответствующая задача так и не была решена, что и привело к известным результатам.

Важнейшей чертой этого кризиса в рамках капитализма было одновременное наличие депрессии (то есть падения производства) и высокой инфляции (так называемой стагфляции), сочетание, которых никак не могло быть в рамках классической капиталистической экономики, см. рис.3. Связано это было с тем, что США обязаны был продолжать гонку НТП с социалистической системой и любой ценой финансировать инновационные процессы.

Рис.3. Изменение ВВП и промышленная инфляция в США.

Решение задачи было найдено в конце 70-х годов и связано с именами тогдашнего руководителя ФРС Пола Уолкера и группы советников президента США Дж.Картера. Состояла оно в парадоксальном выводе: не уменьшать денежную накачку за счет эмиссионных долларов, а наоборот, увеличить ее! Только направить не на поддержку капитала (ради чего, собственно, и был создан в США в 1913 году частный центральный банк – Федеральная резервная система), а на прямое стимулирование конечного спроса, как государственного, так и частного. С точки зрения описанных выше механизмов разделения труда это решение можно описать так: если невозможно расширить рынки сбыта, то нужно увеличить эффективность потребления каждого участника доступных рынков.

Реализации этого плана, безусловно, позволила бы дать ресурс на очередной «виток» НТП, но при этом нужно было решить несколько сопутствующих задач. Во-первых, существенно сократить инфляцию в секторе потребления, поскольку в противном случае, особого его роста в сопоставимых величинах просто бы не было: рост потребительских расходов за счет кредитных ресурсов компенсировался бы ростом цен.

Во-вторых, необходимо было обеспечить направление расходов потребителей в сторону высокотехнологических отраслей, поскольку именно их развитие было необходимо для борьбы с СССР.

В-третьих, поскольку избыточная ликвидность, все-таки, попадала бы на рынки (пусть и не на потребительские), необходимо было обеспечить механизм стимулирования инвестиционного процесса, понимая здесь под этим словом его первоначальное значение, то есть увеличение основных средств производственных компаний. Иными словами, чтобы деньги потребителей, во всяком случае, в значительной их части, шли, все-таки, на развитие, а не на финансовые спекуляции.

И три эти задачи были решены. Инфляцию побороли за счет уникального в истории повышения стоимости кредита. Учетную ставку подняли почти до 20% (см. рис 4), что принципиально изменило экономическую ситуацию в стране, а заодно укрепило позиции доллара на мировой арене, сильно ослабленные после дефолта 1971 года. При этом избыточную ликвидность стали «утилизировать» за счет раздувания финансовых пузырей, то есть резкого увеличения доли финансовых активов, в общем их объеме. По этой причине, доля прибыли американских корпораций, полученной за счет финансового сектора, стала с 80-х годов прошлого века резко расти, см. рис.5.

Рис.4. Учетная ставка и ставка 30-летней ипотеки в США.

Рис.5 Доля финансового сектора в общей прибыли корпораций в США

Именно по этой причине, «рейганомика» привела к существенной трансформации мировой системы капитализма, переходу его в третьей стадии после классического периода и империализма – стадии финансового капитализма. Но, как понятно, увеличение доли финансовых активов неминуемо требовало увеличения кредитного мультипликатора, то есть отношения широкой денежной массы, для США – М3, к узкой денежной массе, наличным деньгам, агрегату М1. Соответствующий процесс хорошо виден на рис.6. Обращаем внимание на спад на графике в 90-е годы, связанный с «освоением» ресурсов, поступающих, в основном, с территории бывшего СССР.

Рис.6 Денежный мультипликатор в США

Отметим, что соответствующие «пузыри» регулярно лопались (фондовый рынок в 1987 году, рынок дот-комов в 2000 г.), однако до некоторого момента этот процесс находился под контролем, в частности, инфляция в товарной части потребительского сектора росла относительно слабо.

Направление расходов потребителей обеспечили массированной пропагандой, обеспечив невиданный взлет тех секторов экономики, которые были связаны с информационными технологиями с начала 80-х годов. Кроме того, дополнительные ресурсы на покупку высокотехнологических товаров отечественного производства были получены за счет вывоза производство товаров народного потребления в страны «третьего» мира, в первую очередь – Китая и другие страны ЮВА.

Что касается третьей задачи, то она была решена как раз благодаря тому, что в начале 90-х годов учетная ставка была загнана на недосягаемую высоту. Как хорошо видно на рис. 4, с начала 80-х ставка, постепенно опускаясь, денежная политика смягчалась, что стимулировало предложение кредита. Отметим, что это также облегчало увеличение денежного мультипликатора, что обеспечивало использование финансового сектора экономики в качестве «губки», которая аккумулировала избыточную ликвидность, не пуская ее в потребительский сектор.

Таким образом, в среднесрочном периоде необходимые задачи были решены. Разумеется, на долгосрочном интервале проблемы гипертрофированного роста финансового сектора должны были сказаться (что мы и видим сегодня), но на тот момент проблемы стоящие перед капитализмом были решены и даже произошло разрушение мировой системы социализма. Отметим, что если бы ресурсы, которые были «выкачаны» с ее территории, были бы направлены на погашение созданных в рамках рейганомики долгов, то не исключено, что негативные ее последствия были бы компенсированы. Но сама система получения доходов от эмиссии крупнейшими банками была настолько им симпатична, а роль их в государственной политике была настолько велика (напомним, что традиционно позиции секретаря казначейства, то есть министра финансов и главных советников Белого дома в США занимают как раз представители банковского сообщества, не говоря уже о руководстве ФРС), что отказаться от нее не хватило сил.

4. Последствия «финансового» капитализма.

Главным последствием внедрения этой системы стало то, что на протяжении нескольких десятилетий американская экономика существовала в условиях постоянного завышенного спроса. Который не мог не создать под себя соответствующую систему производства запрашиваемых потребителем благ, как материальных, так и услуг. В 2001 году автор настоящего доклада провел расчет американской экономики по данным межотраслевого баланса за 1998 год, целью которого было найти сектора американской экономики, получающие «дополнительный», то есть не имеющий источника в рамках межотраслевого кругооборота ресурсов, источник. Было обнаружено, что сектор «новой» экономики, в который были включены отрасли, связанные с информационной экономикой, а также оптовая и розничная торговля, занимая примерно 25% экономики США по потребляемым ресурсам, «выдает» обратно в экономику всего около 15%, см. рис.7.

Рис.7. Доля «новой» экономики в инвестициях, ВВП и в валовом выпуске (в процентах).

Понятно, что структура экономики США с тех пор не могла не измениться, однако общая проблема «перекоса» осталась: существенная часть экономики США существует лишь постольку, поскольку есть внеэкономическое, эмиссионное стимулирование спроса. Увидеть его можно на многих показателях например, на рис.8.

Рис.8. Соотношение частных долгов американцев к их реальным располагаемым доходам и норма сбережений.

Как хорошо видно, ситуация в американской экономике стала разительно меняться именно в начале 80-х годов прошлого века. Но главным показателем структурного кризиса экономики США является следующий график, см. рис.9.

Рис.9. Динамика основных финансовых показателей экономики США в 1959-2006 гг., логарифмическая шкала, без учета влияния гедонистических индексов.

В любой нормальной экономике финансовые показатели должны расти одинаково – что и наблюдалось в экономике США до начала 80-х годов. А затем индексы разбились на две группы, которые стали отделяться друг от друга с линейной скоростью на графике с логарифмической шкалой, то есть, с экспоненциальной скоростью на практике. Экономика с такими параметрами долго существовать не может – поскольку она требует постоянных дополнительных ресурсов на «покрытие» разрыва.

Отметим, что после 2000 г, когда, судя по всему, завершился позитивный эффект расширения рынков на территорию бывшего социалистического Содружества и произошел кризис на фондовых рынках, один из двух кластеров на графике снова разделился. По всей видимости, это связано с тем, что США начали нерыночную поддержку отдельных секторов экономки, напрямую, минуя потребительский сектор.

Оценить масштаб такой поддержки достаточно просто. Если взять ситуацию 1998 года, то разрыв, как мы видели, составлял как минимум 10% от ВВП США, то есть, на тот период, около 800 миллиардов долларов в год. Если к этому добавить рост расходов государства, а также учесть все остальные эффекты, то нужно эту цифру умножить где-то на 1.5-2. Таким образом, месячный ресурс, вбрасываемый в американскую экономику, должен был составлять на этот период 1.3-1.6 триллиона долларов в год или 110-140 миллиардов в месяц. Поскольку этот вброс происходит в США по долговому механизму, он должен быть ясно виден на графиках совокупного долга субъектов американской экономики, долги домохозяйств и федерального правительства США, рис.10:

Рис.10. Долги федерального правительства, домохозяйств и совокупный долг субъектов экономики США.

Рис.11. Прирост долга, усредненный за 5 лет.

Мы видим, что порядок роста долговой нагрузки примерно соответствует указанным цифрам, полученным по данным межотраслевого баланса, при этом мы получили дополнительное доказательство структурного кризиса в США – темпы роста долга устойчиво превышают темпы тоста американской экономики. Разумеется, при анализе картинки необходимо учитывать, что на первом этапе эффект снижения стоимости кредита оказывался более важным, чем рост совокупного долга.

Отметим, что с тех пор экономика США выросла как минимум в 1.5 раза, так что сегодня для поддержания системы в (относительно) стабильном состоянии необходимо примерно 200-250 миллиардов долларов в месяц.

5. Механизмы развития кризиса

Какие последствия могут быть от того, что как минимум 10% экономики страны существует лишь за счет эмиссии? В случае ее прекращения, целенаправленного или объективного, эта часть экономики должна прекратить свое существование. Но не только она, поскольку в рамках межотраслевого баланса эта часть перераспределяет избыточный ресурс в другие сектора, которые также должны в такой ситуации погибнуть. Оценить их масштаб можно, используя коэффициент, который меняется в зависимости от типа экономики, но для нашего случая его можно примерно оценить в 2.5. Таким образом, значительная часть американской экономики, не менее 25% по оптимистическим оценкам и порядка 35% по пессимистическим, существует лишь постольку, поскольку существует эмиссионный по происхождению поток денег на ее поддержание.

За 30 лет существования этой системы резко выросли показатели доли финансовой экономики, причем масштаб финансовых пузырей и структурных диспропорций достиг таких масштабов, что экономика уже не могла их выдержать. Выражается это во многих эффектах, например в том, что экономика, в частности, рыночная ставка кредита, перестала в последнее время реагировать на изменение учетной ставки (см. рис.4). Есть серьезные основания считать, что в американской экономике давно начался спад, называть который рецессией не совсем правильно, поскольку этот термин обычно используется для описания циклических процессов в экономике, а современная депрессия носит ярко выраженный структурный характер.

Но главным стало то, что резко стала расти инфляция, в том числе и потребительском секторе. Официальные цифры здесь не совсем показательны, поскольку США активно занижают инфляцию, и за счет манипуляций с базой, и за счет финансовых «инноваций» (гедонистические индексы), что хорошо видно на рис.12.. Реальные же ее цифры на конец года составят как минимум 15%.

Рис.12. Промышленная инфляция в США.

Такая ситуация автоматически сокращает реальное потребление в США, как минимум на те же 15%, что соответствует 10%-му падению ВВП (с учетом того, что примерно 70% ВВП США формируется за счет потребительского спроса). И такое падение будет продолжаться до тех пор, пока темпы эмиссии превышают темпы роста экономики, то есть, как минимум, до тех пор, пока не будет нивелирована «избыточная» часть американской экономики. При этом остановить эмиссию, которая и является причиной инфляции, также невозможно, поскольку это равносильно мгновенной гибели соответствующей части экономики.

Попытки бороться с инфляцией в стиле Пола Уолкера, то есть повышением учетной ставки, тоже обречены на катастрофу, поскольку в условиях перегретой финансовой части экономики и долгового кризиса, это почти немедленно приведет к повторению сценария 1929 года. Отметим, что кризис этот будет много сильнее, чем тогда, поскольку в середине ХХ века структурных перекосов в экономике США не было, а сейчас аналогичному по масштабу депрессионному падению (см. Рис. 13), будет предшествовать быстрая гибель структурного «нароста», масштаб которого, повторим, составляет от 25 по оптимистичным до 35% по пессимистическим оценкам.

Рис.13. ВВП США в период «Великой» депрессии.

Отметим, что изучение потребительского спроса позволяет дать независимую оценку падения ВВП США по итогам первой, острой части кризиса. Для этого необходимо оценить годовой рост совокупного долга домохозяйств (10% от 14 триллионов, то есть около 1.5 триллионов долларов) и прибавить к ним ту часть падения спроса, которая произойдет из-за роста сбережений. Сегодня их уровень находится в районе 0, а среднеисторическое значение составляет порядка 10% (на самом деле, в условиях кризиса этот показатель будет даже выше), см. рис.8, то есть еще как минимум 0.8-0.9 триллионов в год (десятая часть 70% реального ВВП США, равного примерно 12 триллионам долларов). Таким образом, даже без учета падения реального спроса со стороны бюджетов всех уровней, который тоже подвергаются инфляционному давлению, совокупное сокращение годового спроса должно составить как минимум 2.1-2.3 триллиона долларов, или примерно 15% от ВВП США. Если применить к этой величине тот же самый мультипликатор 2.5, то получим цифру в масштабе верхней границы диапазона, определенного выше из расчета межотраслевого баланса. Поскольку при наших расчетах использовался баланс за 1998 год, то можно предположить, что этот рост вызван углублением структурного кризиса за последние 10 лет.

20.11.2008 12:47 26745

О том, чего стоит ожидать миру и России в условиях усиливающегося глобального экономического кризиса, электронное издание «Yтро.ру» беседует с известным экономистом, в точности предсказавшим дефолт 1998 года, бывшим экономическим советником Бориса Ельцина, президентом компании экспертного консультирования «Неокон» Михаилом ХАЗИНЫМ.

Согласны ли вы с тем, что главным виновником экономического кризиса являются США?

Если делать точные формулировки, то виноваты не одни только Соединенные Штаты. Есть мировая финансовая система. В 80-е годы, когда были заложены основы нынешнего кризиса, эта система занимала треть мира. И в кризисе виновата именно она. Конечно, базисом этой системы являются США, базовой валютой - американский доллар, а основными институтами - американские инвестиционные банки, американские страховые компании и т. д. То есть в такой формулировке есть смысл, хотя ее нужно использовать осторожно. При этом надо учесть, что самый первый кризис, ответом на который стала разработка политики, приведшая к нынешнему положению дел, был все 70-е годы. Если посмотреть на среднюю зарплату американского рабочего, то (в относительном выражении) она достигала максимума в 1968-1971 годах. После этого зарплата только падала. И ответом на кризис 70-х, напомню, стала целая серия событий. 1971 г. - дефолт в США, отказ от золотого обеспечения доллара; 1973 г. - нефтяной кризис, 1975-76 гг. - дикий спад со стагфляцией. Ответом на этот кризис стала политика Пола Уолкера (предшественник Алана Гринспена на посту главы ФРС - «Y») и администрации президента Картера. Есть основание считать, что эта политика готовилась под второй срок Картера. Однако Картер проиграл, президентом стал Рейган, почему и эта политика получила название «рейганомика».

Еще политэкономы XIX в. вывели глобальный закон капитализма: он заключается в том, что эффективность капитала все время падает. Почему? Потому что задача капиталиста состоит в том, чтобы недоплачивать рабочему. В результате этого скорость накопления капитала всегда превышает скорость возмещения рабочей силы, то есть возмещения за труд. А рабочая сила - это основной источник спроса, в результате, спрос отстает от предложения товара.

Система сама генерирует снижение спроса?

Да, относительно предложения. Абсолютно он может расти, но относительно он падает. И эту проблему решали разными способами. Решали в классическом капитализме путем кризиса перепроизводства, уничтожая избыток товаров. Потом за счет вывоза капитала на еще не освоенные территории, соответствующая политика получила название «империализм». И третий способ - это войны. Первая мировая война - это война за рынки вывоза капиталов. Поскольку в Первую мировую все поставленные проблемы решены не были, она повторилась уже в виде Второй мировой. И после этого стало понятно, что продолжать периодически кризисы перепроизводства для капитализма больше невозможно, потому что социализм выигрывает. Им позарез нужно было создать систему производства, при которой кризисов, как в 1929-м, больше бы не было. Для этого была создана Бреттон-Вудская система, которая на самом деле была инструментом институциализации вывоза капиталов. В нее вошел международный банк, иначе МВФ, и агентство по развитию, именуемое почему-то Всемирным банком. Тогда же была придумана система, которая называлась ГАТТ, а с начала 90-х - ВТО. Ее задачей было не разрешать малым странам закрывать свои рынки, чтобы они не могли за счет своего развития конкурировать с мировой системой капитализма. И все это должно было происходить в долларах, по совершенно тривиальной причине: потому что к концу Второй мировой войны более 50% мировой экономики была экономика США. И эта система благополучно существовала до начала 1970-х годов. Когда стало понятно, что вывозить капитал больше некуда, система социализма была закрыта. Индия и Китай на тот момент были странами с натуральным хозяйством.

Они просто не могли все это потреблять…

Да, совершенно верно. Начался, соответственно, острый кризис падения эффективности капитала. То есть кризис 70-х - это кризис падения эффективности капиталов. Отметим, что абсолютно аналогичная ситуация была в СССР. СССР, резко расширив свои рынки после Второй мировой войны, совершил технологический рывок. Это происходило где-то до средины 1960-х. А дальше расширяться было уже просто некуда.

Итак, идея, которую предложил Пол Уолкер, заключалась в следующем. Поскольку США больше не могут с той же эффективностью вывозить капитал и не могут прекратить эмиссию, потому что нужно стимулировать развитие в военно-промышленном комплексе, было решено не уменьшать эмиссию, а увеличивать. При этом она была направлена не только банкам и на развитие ВПК, но и на поддержку совокупного спроса. Так, если 1981-1983 гг. это, прежде всего, программа развития государственного спроса (программа «звездных войн»), то начиная с 1984 г. это поддержка совокупного спроса домохозяйств. В результате, с 1984 г. в США начался быстрый рост совокупных долгов домохозяйств.

То есть наращивание той самой огромной задолженности началось именно в сфере домохозяйств?

Совершенно верно. Но на первом этапе рост задолженностей компенсировался новыми кредитами, и в конце концов мы пришли к тому, что к чему пришли. В последние годы темпа роста задолженности домохозяйств достигали 8-10% в год, притом что экономика выше 4% никогда не поднималась. И в конце концов мы пришли к ситуации, которую условно можно назвать острым структурным кризисом. Что это такое? Существует понятие «реально располагаемые доходы населения» - это то, что население получает в качестве заработной платы и доходов от раннее размещенных сбережений. Есть спрос совокупный, который теоретически, на усредненных длинных этапах, должен ровняться реально располагаемым доходам. Если у вас на протяжении долгих лет расходы превышают реально располагаемые доходы населения, то под эти расходы создаются дополнительные мощности. Но, поскольку это все кредиты, то фактически вы проедаете свои будущие расходы. В результате возникла ситуация, при которой в США есть кусок экономики, который существует только за счет эмиссии. Это кусок был нами рассчитан в 2001 г. путем оценок межотраслевого баланса США, по данным баланса 1998 г., то есть уже довольно старым. И получилась цифра, что в Америке 10-12% экономики существуют только за счет чистой эмиссии. С учетом мультипликатора, который равен обычно 2-2.5, эта цифра достигает уже 25%, т. е. четверть американской экономики на начало 2000-х гг. могла существовать только под эмиссионный спрос.

Но тогда должна была возникнуть сумасшедшая инфляция.

Она была. Но! Американцы очень качественно управляли своей экономикой и весьма грамотно канализировали эту инфляцию по секторам экономики. Этой инфляции не было ни в потребительском, ни в промышленном секторе (ну, почти не было), зато она была в финансовом. Это т. н. финансовые пузыри. Первый финансовый пузырь лопнул в 1987 г. на фондовом рынке. Потом была рецессия 1991 г., потом, соответственно, уже 2000 год.

Лето 2007 г. стало критическим моментом для США. Пузырь на рынке недвижимости надулся настолько, что стало понятно, что он вот-вот лопнет. Допускать этого было нельзя, так как несоответствия реально располагаемых доходов населения и объема потребления были настолько велики, что можно было получить новую Великую депрессию. По этой причине США в августе 2007-го, на мертвом рынке (поскольку все в отпусках), начали его реструктуризацию. Реструктуризация была, не побоюсь этого слова, гениальной - больше чем на 4% в месяц они рынок недвижимости не опускали. Они действовали очень медленно.

Вы хотите сказать, что американский рынок недвижимости опускался воздействием «сверху»?

Просто они его так поддерживали, что он опускался не слишком быстро. Но следствием того, что они удерживали рынок недвижимости, стало то, что инфляция просочилась и в промышленный сектор, и в потребительский. В результате темпы ее роста значительно выросли. Официальная статистика скрывает истинные цифры. Если посчитать инфляцию с учетом всех цен то получим где-то 15%, если учесть еще всевозможные экономические индексы и прочие влияющие параметры, - уже все 17 процентов.

И когда началась инфляция, стало понятно, что происходит самое страшное - из-за инфляции стал падать тот самый совокупный спрос, который они дотировали. Который был основой всего этого роста. Если у вас потребительская инфляция к концу года будет 12-13%, это означает, что ВВП США упадет на 5-7%. Это уже тяжелая депрессия. Чтобы понять, каким будет суммарное падение, нужно посмотреть на дотационное потребление. Это получается где-то $2,5 трлн в год прямых дотаций. С учетом мультипликатора 2 получаем около $5 триллионов - это, даже по самым оптимистическим подсчетам, больше трети всей американской экономики. То есть доля той части американской экономики, которая совершенно точно исчезнет в результате кризиса, составляет около ее трети. Это жесточайший кризис, сравнимый с Великой депрессией. Во время Великой депрессии в минимуме потребление в США упало почти в два раза, а реальный ВВП - на 30 процентов. Здесь, как я уже говорил, реальный ВВП упадет как минимум на 30%, ну, а уровень жизни в два раза упадет точно, а может и больше. То есть это тотальная катастрофа для всей социально-политической системы США.

К чему это приведет?

США - это государство, которое в общей сложности производит 20% мирового ВВП, а потребляет существенно больше - до 40% по паритету покупательной способности. Вот вы и представьте себе, что мировое употребление упадет за три года на 20 процентов. Это будет тотальный кризис, Великая депрессия в масштабах всего мира. Цены на нефть упадут очень сильно. Я думаю, цена $20-25 за баррель будет считаться очень хорошей. Также упадут цены на металлы и прочее сырье. И все это можно было смело предсказать еще в начале 2000-х годов.

Как долго продлится нынешняя острая фаза и что будет потом?

Есть два крайних варианта. Вариант первый: эмиссию остановят железной рукой, например, это сделает Обама, как только вступит в должность. Национализирует ФРС с ее эмиссионной функцией и т. д. Конечно, его после таких игр убьют. И он будет не первым президентом США, которого убьют за попытки ликвидировать в США частный центральный банк. За это убили Мак-Кинли, Линкольна и еще кого-то из президентов. Если эмиссия останавливается, падение этой самой трети экономики, о которой я говорил, произойдет в течение 2-3 месяцев.

А второй сценарий?

Не думаю, что американский президент пойдет на столь отчаянный шаг. И тогда ему остается стимулировать и компенсировать снижающийся спрос за счет эмиссии. Тогда падение трети американской экономики займет не 2-3 месяца, а 2,5-3 года.

При этом, варьируя эмиссию, теоретически ситуацию можно выводить на промежуточные временные состояния. Например, если целенаправленно ускорить инфляцию, приняв какой-нибудь очередной «план Полсона» для поддержки домохозяйства. В этом случае снизить экономику на треть можно будет, например, за полтора года. Правда, при этом надо понимать, что ни одна нормальная экономика не может спокойно пережить потери трети.

То есть, она должна сжаться?

Она должна сжаться, плюс, еще какое-то время должно уйти на ее перестройку. Структура экономики США должна очень сильно измениться. И это тоже займет время, и все это время мы будем наблюдать падение, классическим образчиком которого является Великая депрессия. Вот такая у нас картина по США.

Что ждет другие регионы мира?

Начнем с Латинской Америки. В XIX - начале XX в. этот регион играл для США роль которую сегодня выполняет Китай. Туда выводились производства с высокой долей низкооплачиваемого труда, прежде всего, сельское хозяйство. Как следствие, структура общества Латинской Америки оказалась довольно специфической. Там было довольно большое количество бедного населения, а также некоторое количество олигархов - те, кто имел процент от бизнеса по «продаже» в США дешевой рабочей силы. И поскольку у них были колоссальные доходы, в этих странах возникла огромная прослойка по обслуживанию олигархов. Не только обслуга в самом прямом смысле, но и деятели культуры, архитекторы, художники, офицерский состав армии и т. п. Все кончилось в 1980-е гг., когда Соединенные Штаты нашли для себя Китай и перестали инвестировать в Латинскую Америку. В итоге, местные латиноамериканские олигархи оказались в сложной ситуации. Поскольку огромного американского спроса не стало, уровень жизни значительной части населения упал существенно ниже прожиточного минимума. Возникла реальная опасность коммунистических восстаний. И то самое среднее звено, те самые офицеры и профессоры, стали брать власть в свои руки и национализировать олигархические предприятия с целью лучшего перераспределения их дохода. Но это была не совсем социалистическая революция. Ее целью было перераспределение сверхдоходов олигархов при сохранении существующей структуры общества. Однако восстановить ее в том виде, в котором они этого хотели в 80-е годы, уже вряд ли получится, и новым лидерам Латинской Америки придется идти много дальше, чем они думали вначале.

Далее, Европа. Европа до недавнего времени очень много о себе мнила. Но надо понимать, что Евросоюз со всей своей бюрократией, со всеми своими социальными программами существует за счет взноса в бюджет ЕС четырех основных стран: Германии, Франции, Италии, Великобритании. Вопрос: откуда у них деньги? Почему, например, их нет у Болгарии или Польши? Ответ: по очень простой причине - именно эти четыре страны экспортируют в США товары с высокой долей добавленной стоимости. В ситуации, когда в США падает спрос на свои товары, американцы постепенно начинают закрывать краник. И Европа стала понимать свою зависимость от США. Почему Германия или Франция категорически против создания единого пула поддержки финансовой системы? Да потому, что, если создавать такой единый пул, то больше голосов окажется у Мальты, Румынии и Болгарии. Они прекрасно понимают: кто платит, тот и заказывает музыку. А платят Германия, Англия, Италия и Франция. И сейчас, в трудное время они не хотят тащить на себе остальных. В каком-то смысле, это первый звоночек для распада Евросоюза. Распадутся, не распадутся - не будем гадать на кофейной гуще, но в экономическом плане перспективы Евросоюза весьма и весьма мрачные.

Что ждет Китай, Индию и Россию?

В Китае и Индии еще не совершен аграрно-индустриальный переход. Там рекрутируется какое-то количество людей, они обучаются и сразу же переводятся на уровень жизни, соответствующий европейским стандартам. Разумеется, он не такой, как в Европе или США, но стандарты потребления почти те же. И когда вдруг исчезает спрос со стороны США, возникает вопрос: что делать с этими людьми, которые работали на его обеспечение? В Индии их примерно 200 миллионов, в Китае - триста. Они же уже почувствовали вкус нормальной жизни, у многих есть машина, квартира с отдельными комнатами и так далее. А тут им говорят: поскольку мы переориентируемся на внутренний спрос, ваш образ жизни должен измениться. То есть, если раньше маржа у вас была сто долларов, то теперь будет три, и по этой причине жить вы будете втроем - вчетвером в одной комнате, причем в деревне. Не знаю, что в результате этого будет в Индии, но в Китае, к счастью для этой страны, такие проблемы решать умеют. Для Китая ликвидировать как социальную силу 15% собственного населения - стандартная задача, которую они уже много раз в истории решали. Будет, к примеру, объяснено, что в связи упавшим спросом половина индустриальных рабочих должна переселиться в деревни. На первый-второй рассчитайся, первый остается, второй - в деревню. Точка. Кстати, я не исключаю, что они начнут «экспортировать» этих людей за пределы Китая. Скажут: ребята, езжайте в Калифорнию, Австралию, Россию, обосновывайтесь там, а потом, через несколько лет, мы вам позвоним и спросим, как там у вас дела и чем вы можете помочь Китаю.

Остается Россия.

В России все очень плохо, но совсем по другой причине. Весь мир все это время жил на избытки денег. Под любой проект, который когда-то может принести прибыль, можно было получить кредит. Денег было много, а эффективность капитала падала, поэтому если кто-то придумывал что-то интересное, ему сразу давали денег. В нашей стране ситуация была прямо противоположная. С 1990-х гг. политика Минфина вела к тому, что дешевый кредит российское предприятие получить не могло. Как следствие, доля кредита по отношения к ВВП у нас к 1998 г. упала до 5-8 процентов. Потом, пока в ЦБ был Геращенко (с конца 1998 по 2003 г.), доля кредита по отношению к ВВП выросла до 40 процентов. За счет этого у нас был быстрый экономический рост. После прихода Игнатьева, с 2004 г. доля отношения кредита по отношению к ВВП не росла, а продолжала сохраняться на тех самых 40 процентах. Только примерно половина этих кредитов, или даже больше, оказалась выданной иностранными банками. При этом иностранные кредиты шли не на поддержание российского производства, а, в основном, на поддержку покупки российскими гражданами и предприятиями импортной продукции. Как следствие, доля импорта в экономике стремительно росла, и это все компенсировалось перераспределением нефтяных денег. В результате, экономика все больше садилась на нефтяную иглу. И уже сейчас текущий дефицит внешнеторгового баланса у нас отрицательный.

В общем и целом, поскольку цены на нефть будут падать, это значит, что уже весной нам придется очень тяжело.

Как вы оцениваете результаты встречи G20 в Вашингтоне? Можно ли говорить хоть о каком-то шаге в сторону совместного преодоления кризиса?

Давайте проведем медицинскую аналогию. Саммит был консилиумом при больном - мировой экономике. В чем главная задача консилиума? Поставить правильный диагноз. Есть диагноз в итоговом документе саммита? Его нет. Значит, все констатации и предлагаемые (тактические) меры могут, на самом деле, быть и во вред, а вовсе не на пользу. С точки зрения содержания саммит полностью провалился. Но у него есть два важных следствия. Одно - тактическое. США добились, чтобы в декларации говорилось о приверженности свободной торговле и открытым рынкам. Что означает, что как минимум на год они получат мировые рынки как источник вывоза своих эмитированых долларов для повышения уровня жизни своего населения и поддержки своей экономики. Второе - политическое. Сам факт проведения такого саммита показывает, что США уже не в состоянии монопольно предписывать миру правила игры. И если не сегодня, то завтра на мировой экономической арене появятся новые игроки. И было бы желательно, чтобы среди них была Россия.

Беседовал Максим ЛЕГУЕНКО

«Это самое интересное, что произойдет в год президентских выборов»

Начало года - традиционное время для макроэкономических прогнозов: каких сюрпризов - приятных и не очень - ждать населению в ближайшие месяцы. Мы попросили высказаться на эту тему одного из самых цитируемых и рейтинговых экономистов России Михаила Хазина - президента Фонда экономических исследований, известного публициста, консультанта и аналитика.

Михаил Леонидович известен своим последовательным неприятием либеральных подходов в экономике и критикой российского правительства, по его мнению, эти подходы исповедующего. Не изменил он своим принципам и в беседе с нашим изданием.

Михаил Леонидович, экономические итоги прошлого года получились противоречивыми. Правительство говорило о том, что в стране наметился экономический рост, курс рубля стабилизировался, а инфляция упала до исторического минимума - 2,5%. Однако доходы населения продолжили свое падение, и позитивных изменений, заглянув в свои кошельки, граждане не ощутили. Так что же у нас сейчас: начало роста или конец падения?

Не считаю, что 2017 год был противоречивым с точки зрения экономики. Было абсолютно логичное продолжение предыдущих лет. Правительство же может говорить населению на этот счет все что угодно, но это всего лишь слова.

Экономический спад в нашей стране начался в четвертом квартале 2012 года. Где-то к 2013–2014 гг. прекратился рост доходов населения.

Дело в том, что, когда начинается спад, рост доходов еще какое-то время продолжается по инерции. Если спад экономики короткий, люди могут этого и не заметить. А вот в России спад продолжительный. Он вышел на стабильный уровень - 2–2,5% в год.

В первую очередь это обусловлено недостатком инвестиций для самовоспроизводства экономики. Компенсация инвестиций от нас не зависит, потому что они иностранные. Возвращать капиталы на родину не получается. Единственное исключение - 2015 год, когда глава Центробанка Эльвира Набиуллина, как я полагаю, по приказу Международного валютного фонда (МВФ) устроила обвальную девальвацию рубля. В результате из России утек иностранный капитал - $200 млрд, а экономический спад тогда составил 8–10%. В последующие годы ситуация вернулась на круги своя, на те же минус 2–2,5%, зато очень ускорилось падение жизненного уровня населения.

А каковы ваши макроэкономические ожидания от этого года - особенно с учетом предстоящих выборов и раздаваемых по этому поводу обещаний? Изменится ли в результате жизнь обычных людей к лучшему?

В 2018 году, скорее всего, спад ускорится. Косвенное свидетельство тому - не было сезонного осеннего экономического роста.

Независимо от результатов года, всегда в экономике есть два спада - летний и новогодний, и два подъема - осенний и весенний. Судя по тому, что осеннего подъема не было, мы сейчас, по итогам новогодних праздников, ощутим довольно резкий спад. Будет ли весенний подъем - не очевидно. Оснований для этого нет.

В России уникальное правительство, которое постоянно наступает на всевозможные грабли. Например, в условиях экономического спада оно повышает налоги. Если не менять экономическую модель, это не приведет ни к чему, кроме как к ускорению спада.

- Стоит ли ожидать серьезных изменений в системе налогообложения после выборов и в каком ключе?

Если состав правительства не изменится, налоги будут повышаться. Дело в том, что в понимании либерального правительства экономическая политика государства - это балансировка бюджета. Сегодня его задача заключается в том, чтобы собрать налоги. А то, что при этом ликвидируются сами налогоплательщики, это их не волнует. Они живут одним днем.

Стратегии у нынешнего правительства нет. В правительстве есть тактический орган - Минфин и стратегический - Министерство экономики. Либералы всю жизнь хотели Министерство экономики загнать под Минфин.

Егор Гайдар, когда пришел в правительство в конце 1991 года, создал объединенное Министерство финансов и экономики с приоритетом Минфина. Позже Олегу Лобову удалось выправить Министерство экономики, но в конце концов его сперва сильно «опустили», выделив из него отраслевые департаменты и создав Министерство промышленности, а сейчас, с назначением выходца из Минфина Максима Орешкина, Министерство экономики по факту превратили в департамент Министерства финансов.

В результате всех этих маневров в России системно нет экономической стратегии. А тактика такова: если для того, чтобы сегодня пополнить бюджет, нужно ликвидировать весь малый и средний бизнес, это будет сделано. Чем, собственно, и занимается правительство - а больше ничем!

Но ведь членов правительства назначает нам не Международный валютный фонд, а российский президент. А Владимир Путин все годы своего правления делал ставку на либералов во главе экономических ведомств: Кудрина и Грефа, Улюкаева и Набиуллину, Шувалова и Дворковича, Силуанова и Орешкина… Получается, есть какие-то факторы и результаты их деятельности, которые заставляют Путина раз за разом ставить во главе экономического блока именно либералов?

Вопрос предполагает то, что в нашей стране президент является абсолютным носителем власти. Такого не бывает нигде и никогда. Как сказала Екатерина II, отвечая на вопрос, как вам удается ладить с вашим дворянством: «Я их никогда не обижаю». А у нее власти было больше, чем у Путина сегодня.

В нашей элите экономическая и финансовая политика традиционно определяется так называемой либеральной группой - людьми, ориентированными на мировую финансовую элиту, которая обеспечивала в мировой экономике экономический рост с 1944 года, с принятия Бреттон-Вудских соглашений.

- Раскройте секрет: кто же входит в эту «либеральную группу»?

Мы все их знаем. Она семейная. В нее входят Игорь Шувалов, Александр Волошин. К исполнителям относится группа Егора Гайдара - Анатолия Чубайса, в нее входят, например, Эльвира Набиуллина, Аркадий Дворкович, Алексей Кудрин и вся приватизационная элита.

Эта группа обеспечивала нашей стране отношения с МВФ и приток иностранных инвестиций. 25 лет она за это отвечала. Малейшая попытка других групп влезть в эту тему кончалась дикими скандалами.

Например, когда Владимир Полеванов в 1994 году был назначен главой Госкомимущества РФ и пытался остановить незаконную приватизацию, МВФ объявил Борису Ельцину, что если Полеванов не будет снят с должности в течение двух недель, кредита от МВФ не будет. Когда глава ЦБ Виктор Геращенко в 1998 году принял решение Центрального банка об учете векселей, что разрушало монополию доллара, соответственно, точно так же последовало крайне жесткое требование МВФ немедленно отменить это решение.

Но это всё - интерпретация событий далеких 90-х. Мы же живем в конце второго десятилетия XXI века, и вот уже 18 лет нами правит вовсе не Ельцин и его «семья»…

В 1991 году Россия приняла правила игры МВФ - Бреттон-Вудскую систему. После экономическую и финансовую систему в нашей стране стала определять эта группа людей. Правда, она за последние несколько лет понесла ряд тяжелых потерь. Главным ударом для них стал приход к власти в США Дональда Трампа, который олицетворяет американские региональные элиты, а не представляет транснациональных финансистов.

Сегодняшняя проблема либеральной группы носит объективный характер. Она долгие десятилетия обеспечивала экономический рост всему миру через эмиссию. В настоящее время обеспечивать этот рост данная группа просто не в состоянии. Применительно к нашей стране, она не может обеспечить достаточный объем иностранных инвестиций.

Представителям данной группы стали задавать вопросы: если вы не можете обеспечить экономический рост, почему вы здесь сидите? Иными словами, тот элитный консенсус, который был принят в начале 1990-х и который защищал Владимир Путин как президент, подошел к концу. Думаю, в 2018 году он будет меняться на другой консенсус, и это самое интересное, что произойдет в год президентских выборов.

Впрочем, процесс смены элит будет происходить не только в нашей стране, но и во всем мире. Та группа, которая реально начала рваться к власти еще в конце XIX века, совершила мощнейший прорыв в 1913 году, с созданием первого частного центрального банка - Федеральной резервной системы США, и которая фактически получила под свой контроль западный мир в 1944 году и весь остальной мир в 1991 году, она исчерпала свой ресурс. В текущем году будет происходить принципиальная смена элиты, а это очень знаковое событие.

Можете ли вы назвать фамилии конкретных людей не из либерального лагеря, кто мог бы занять ключевые посты во главе экономического блока правительства после выборов?

Сначала должен произойти внутренний элитный консенсус. Они между собой должны определиться в том, кто теперь будет определять экономическую политику. Это решится на элитном, кулуарном уровне. Мы не узнаем, когда это произойдет.

- А кто это будет решать?

Пока непонятно. В числе договаривающихся, по моему мнению, точно будут Кудрин, Чубайс, Волошин, какие-то силовики, какие-то региональные лидеры. Они между собой путем долгих сложных переговоров будут решать, кто годится, а кто нет, а в конце сделают выбор. Приняв решение, они начнут под него искать исполнителей.

Элитные обсуждения происходит вне рамок публичного поля. Где-то, в каком-то особняке или где-нибудь на берегу моря, сидят 4–5 человек и решают, как сделать правильно. В другом месте заседают другие 5 человек. Потом они пересекаются. Все это происходит месяцами, и в результате у них вырисовывается понимание, как можно действовать, а как нельзя.

Давайте вернемся от политической конспирологии к экономической конкретике. Президент пообещал нам ускоренно поднять минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до прожиточного минимума с 1 мая текущего года. Найдутся ли на это средства в бюджете и поможет ли данная инициатива решить проблему бедности в стране?

Любая экономика производит некий общественный продукт. Вопрос заключается только в том, как его распределять: сколько-то владельцам предприятий, сколько-то в бюджет, сколько-то чиновникам, сколько-то пенсионерам.

Если в целом пирог сокращается, дать кому-то больше можно только за счет того, что будет у кого-то что-то отобрано. Кто-то должен стать жертвой. Если, например, правительство раскулачит приватизационную элиту 1990-х, пенсионерам смогут выделить больше денег. Если же нет, пенсионеры получат меньше. Что при этом будет написано в документах и как это будет оформлено, неважно и неинтересно.

Все разговоры про МРОТ и прожиточный минимум - фикция. Росстат, как ему скажут, так и посчитает. Он же считает экономический рост на фоне спада, а также что пенсии растут - несмотря на то что они падают.

- То есть населению не стоит надеяться на лучшее?

Оно может надеяться сколько угодно, но ничего не изменится. В региональных бюджетах на повышение МРОТ денег нет. Население продолжит беднеть. Можно с этим не соглашаться, но это факт. Людям надо выживать - жить не получится.

Совет от Михаила Хазина: как накопить на старость

Есть два способа пенсионных накоплений. Первый: пока вы получаете заработную плату, каждый раз необходимо покупать одну золотую монету. Это и будет вашими пенсионными накоплениями.

Второй: если вам еще нет сорока лет, надо рожать детей. И чем больше, тем лучше. Их непросто будет вырастить и прокормить в наших условиях, зато потом, когда вы станете пенсионерами, они смогут содержать вас.

За полгода до августовского дефолта 1998 года на стол президента России Бориса Ельцина лёг доклад об экономическом положении страны. В нём указывалось: если срочно не изменить экономическую политику, к концу лета – началу осени в стране произойдёт дефолт. Одним из авторов доклада был заместитель начальника экономического управления президента РФ Михаил Хазин. Тогда к его рекомендациям никто не прислушался, и он вынужден был уйти с работы.

Но сейчас, когда мировая экономика всё глубже погружается в пучину кризиса, интерес к теории Михаила Хазина стремительно растёт. Ещё в 2003 году он издал книгу «Закат империи доллара и конец Pax Americana». В ней экономист предсказал основные черты кризиса, который неизбежно должен был охватить экономику Соединенных Штатов, а затем и весь мир. Пять лет назад такие предсказания казались фантастикой, теперь же тогдашние прогнозы кажутся, наоборот, излишне оптимистичными.

–Те, кто предсказывает, что кризис завершится уже в 2009 году, просто не хотят отвечать перед своим народом за собственную невероятную некомпетентность, глупость и коррумпированность. Кризис только начинается. Вспомните начало 90-х – будет не лучше. Россию и Украину ждёт резкое падение уровня жизни и даже распад: их спокойно переварит более устойчивая страна. Например, Китай может переварить Сибирь. Это крайне неприятный сценарий, но надо отдавать себе отчёт – он наиболее вероятен.

Марш на запад. По прогнозам Михаила Хазина, Китаю вполне по силам пережить нынешний кризис. И даже «откусить» часть России

Напрасный труд
Свои прогнозы Михаил Хазин строит не на пустом месте. Разработанная им теория кризиса основывается на двух положениях.

–Первое из них было тщательно разработано политэкономией XIX века в рамках развития трудовой теории стоимости. Дело в том, что продукт труда распределяется между трудом и капиталом неравномерно. Капитал рассматривает продукт труда как свою частную собственность, и, как следствие, наёмные работники не получают за него необходимого возмещения. В результате при капитализме спрос растёт медленнее капитала. Это обесценивает капитал и снижает его эффективность
Второе положение теории – роль мирового разделения труда. Ведь научно-технический прогресс неминуемо сопровождается углублением процессов разделения труда, а они, в свою очередь, требуют увеличения объёмов рынков сбыта.

Движение любой страны на пути научно-технического развития в последние 250 лет требовало расширения рынков сбыта своей продукции, то есть рынков, которые бы она контролировала. Количество технологически независимых государств в последние два века всё время сокращалось. В Европе ещё в середине XIX века речь шла о десятке реально независимых государств, к началу ХХ их осталось от силы пять. В середине прошлого века уже не только в Европе, но и во всём мире было всего два реально независимых государства – СССР и США. Но поскольку процессы развития науки и техники продолжались, эти два мировых лидера должны были уже к последней четверти предыдущего века столкнуться с проблемами финансирования следующего этапа научно-технического прогресса.

Звёздные войны
Параллельно с конкуренцией за рынки сбыта усиливалась и борьба за рынки вывоза капитала. Не найдя применения своим деньгам на родине, капиталисты вывозили их на ещё неосвоенные территории – такая политика получила в конце XIX века название «империализм». По теории Хазина, именно борьба за рынки и вызвала Первую, а вскоре и Вторую мировую войны. Но после появления СССР, а потом и мировой системы социализма, проблема «утилизации» избыточного капитала обострилась вновь. Ведь регионы для вывоза капитала исчерпались, а допустить кризис перепроизводства и уж тем более третью мировую войну для западного мира было бы самоубийством. Поэтому эффективность капитала стала снижаться, и в 70-е годы страны Запада накрыл глубокий кризис.
Выход из него был найден за счёт стимулирования спроса, как государственного, так и частного. Самым масштабным проектом стала программа «Звёздных войн», призванная защитить США от нападения СССР из космоса. Многие считали её блефом, но, тем не менее, под этот искусственный спрос были созданы новые мощности по производству товаров и услуг. Сейчас созданную в 80-е годы систему принято называть «рейганомикой», по имени президента Рональда Рейгана. Именно в этот период начал быстро, существенно быстрее роста экономики в целом, расти совокупный долг американских домохозяйств. Важную роль в рейганомике играли периодически возникавшие «пузыри» на финансовых рынках.

–Печатный станок работал без остановок, но инфляция не выходила за нормальные пределы – её задерживали в финансовом секторе экономики. «Пузыри» – это как раз форма проявления этой инфляции. Какое-то время их удавалось дер-жать под контролем, но в августе прошлого года, когда власти США начали «сдувать» пузырь в секторе недвижимости, произошло страшное – инфляция прорвалась в потребительский и промышленный сектор. И вот тут-то всё и началось. Спрос не может постоянно превышать реальные доходы населения, то есть полученные в качестве заработной платы. В конце концов наступила расплата – поддерживать спрос стало невозможно, и он стал падать, приходить в естественное состояние. А вместе с ним и американский ВВП.

Закат потребления
Тем не менее Михаил Хазин считает причиной нынешнего кризиса не частные ошибки американских властей или бизнеса, а саму природу капитализма. По мнению Хазина, всё это подтверждает политэкономический анализ автора «Капитала» Карла Маркса, который утверждал, что кризисы перепроизводства и вызываемые ими потрясения – неотъемлемая черта капиталистического способа производства. Правда, если бы правящие элиты США правильно воспользовались ресурсами развалившегося Советского Союза и его сателлитов, кризис можно было бы отсрочить.

–Они могли, например, погасить долги, сделанные в 80-е годы, за счёт ресурсов, полученных от «оприходования» бывшей системы социализма. Но жадность помешала. А сейчас нужно менять базовую модель развития, и как это сделать – пока непонятно.

–Означает ли кризис, что потребительская цивилизация подошла к концу своего существования?
–Если под «потребительской цивилизацией» иметь в виду постоянную накачку спроса за счёт выпуска денег, то да, подошла. Но надо понимать, что эта накачка была ответом на сам факт существования СССР – если бы её не было, СССР, скорее всего, выиграл бы холодную войну. А сейчас СССР нет – зачем тратить лишние деньги на народ?

–Вы писали, что для сохранения стабильности нынешней модели американской экономики, живущей в долг, необходимо 200–250 млрд. долларов в месяц.

–Так было в 2001–2002 годах. Сейчас уже нужно существенно больше, поскольку за десять лет мировую финансовую систему сильно «надули» и поддерживать нужно все её элементы. В нормальной ситуации участники финансовой системы должны «передавать» друг другу деньги. Но поскольку доверие утрачено, то по бывшим кредитным цепочкам приходится всем участникам давать деньги отдельно. Как следствие, их нужно гораздо больше – мы-то описывали ситуацию для нормально функционирующей финансовой системы. И обеспечить такой приток можно только за счёт продолжения эмиссии, которая, в свою очередь, вызывает инфляцию и обесценивает вложенные средства. Кстати, нужно понимать, что США поднимали совокупный спрос для всей мировой экономики и, как следствие, она вся попадёт в кризис. Масштабы его примерно известны – как минимум 30-процентное падение ВВП США и 20-процентное падение мировой экономики. Но на самом деле будет больше – это минимальная оценка.

Путь догоняющего
Коллапс американской экономики и падение доллара как мировой валюты может иметь самые трагические последствия для Украины и России, считает экономист. И кредит МВФ на сумму 16 млрд., который должна получить Украина, не поможет ей выйти из кризиса.

–Фонд предоставляет средства исключительно в интересах международного капитала тем группам, которые они внедрили в руководство некоторых стран. У нас было то же самое, и последствия будут такие же – разрушение остатков экономики и падение уровня жизни населения.

Михаил Хазин говорит, что существование нынешней системы лишает будущего так называемые развивающиеся страны, которые обречены оставаться бедными.

–Ресурсы нужны богатым странам «золотого миллиарда». Они также нуждаются в рынках сбыта, поэтому заинтересованы в сохранении отсталости и зависимости развивающихся стран. За всю историю успеха на пути догоняющего развития достигли только две страны: Советский Союз и Китай. СССР удалось разрушить, во многом благодаря слабости его поздней элиты, а Китай сейчас может выскочить из кризиса.

Что касается Украины с Россией, Михаил Хазин видит для них два сценария ближайшие будущего. Первый вариант – «дикий» капитализм в стиле постсоветских 90-х годов, второй – шведско-немецкий вариант, только значительно более «социалистический».

–Однако если национализировать половину финансовой системы страны, то этим добром нужно управлять. Управлять национализированными предприятиями капиталистическими методами – это нарываться на тотальное воровство и коррупцию. Значит, нужно либо всё снова продавать, либо менять методы управления на социалистические, которые как раз и предназначены для таких случаев. Что вам больше нравится? Особенно если учесть, что частных инвестиций в ближайшие десятилетия практически не будет – только государственные и полугосударственные. Кроме того, нынешние элиты будут отчаянно сопротивляться таким реформам по всему миру. Я не исключаю, что нас ожидают очень острые внутриполитические конфликты в самых разных странах.

Михаил ХАЗИН: «Через три года большинство наших олигархов разорятся»

Лет пять назад я «заведовал» в «Комсомолке» культурой. Издательства присылали новинки в надежде на газетную рецензию. Разбирая партию очередной макулатуры, я обнаружил книжку «Закат империи доллара и конец Pax Americana». От неожиданности, помню, даже протер глаза. Это же чистое безумие - посягать в начале XXI века на основы мирового порядка, свободный рынок! Может, по ошибке затесалось старье из брежневских времен? Советские американисты-пропагандисты любили хоронить эту самую Американу. Нет, свеженькая, издана в 2003-м. И авторы не Зюганов с Анпиловым, а некто Хазин. Любопытства ради пролистал крамолу. Доводы показались убедительными. Отдал нашему экономическому обозревателю Жене Анисимову. Женя и рецензию тогда написал, и большое интервью с автором в «Комсомолке» сделал (первое, между прочим, в массовой печати). С тех пор я запомнил, что есть такой умный экономист Михаил Хазин. Все эти годы следил за его выступлениями. Хазин был верен себе: кирдык Америке! Теперь, когда его фантастический прогноз стал сбываться, я напросился на интервью.

За прогноз дефолта уволили из Кремля!

Михаил Леонидович, признайтесь, каким высоковольтным током вас тогда шибануло и озарило про мировой финансовый кризис?

Озарения не было. К прогнозу пришел постепенно. Весной 1997 года в Кремле создали Экономическое управление Президента РФ. Меня назначили заместителем начальника. Первое задание - доклад Ельцину об экономическом положении России. Работая над докладом, мы поняли: к концу лета, началу осени 98-го года в стране произойдет дефолт. Если, конечно, срочно не изменить экономическую политику.

Наверх доложили? Как там отнеслись?

Да, в общем, никак. Текст этот никто, кроме замглавы администрации Лившица и самого президента Ельцина, не читал. Но сам Ельцин относился к нам достаточно конструктивно, так что, я думаю, тогда он к этому относился достаточно серьезно.

К лету 98-го года нас наконец выжили из администрации президента. За попытки остановить бизнес-проект под названием «ГКО - валютный коридор». Это была самая крупная финансовая афера за все постсоветское время. Полтора-два миллиарда долларов в месяц уплывали на Запад. Годами! В августе, как мы и предупреждали, грянул дефолт. Но мы уже к тому времени были безработными. На работу нас никто не брал как врагов народа. Либерального. И мы всерьез занялись наукой.

Кто это мы?

Ваш покорный слуга и Олег Вадимович Григорьев, бывший начальник отдела Экономического управления. Мы продолжили исследовать причины дефолта. Все следы вели в США. Всерьез увлекшись устройством американского рынка, мы обнаружили удивительное совпадение. Как наш рынок ГКО высасывал все соки из России, так и их фондовый рынок высасывает ресурсы всей планеты. И финал маячил тот же самый.

Летом 2000 года в журнале «Эксперт» появилась наша статья «Добьются ли США апокалипсиса». Ее вывод: если уже к весне 98-го года было невозможно избежать дефолта в России, так и в 2000-м не остановить проблемы американской экономики. Подробнее ситуацию мы с экономистом Кобяковым описали в уже известной вам книге «Закат империи доллара и конец Pax Americana».

Как сваляла дурака Америка

Значит, не прислушались Штаты к популярной песне группы «Любэ» эпохи перестройки. Молодой Коля Расторгуев предупреждал: «Не валяй дурака, Америка!» А если серьезно, Михаил Леонидович, в чем причина начинающегося краха? Сейчас столько версий озвучено - сам черт не разберет! Только давайте поговорим без мудреных терминов типа дериватив. Ей-богу, многие наши читатели, как и я, академий экономических не кончали. А разобраться хочется.

Попробую. Экономическая модель, из-за которой все теперь валится, возникла как ответ на страшный кризис 70-х годов. То был кризис избытка капитала. Еще классики политэкономии XIX века писали: капитал растет быстрее, чем получает свое возмещение труд. В результате проблемы с недостатком спроса. В классическом капитализме это решается за счет кризисов перепроизводства. При империализме - за счет вывоза капиталов. К 70-м годам оба способа исчерпали себя. Устраивать кризис перепроизводства было невозможно из-за наличия системы социализма - страшно. А вывозить капитал некуда. В соцлагерь ведь не повезешь! А Индия и Китай еще не были рынками капитала. Мировая обстановка, однако, требовала от США двигать дальше научно-технический прогресс. Иначе Запад проиграл бы войну с СССР. (Есть основания считать, что он ее и проиграл в 73 - 74-м годах. Но СССР, увы, отказался форсировать победу. Не будем сейчас отвлекаться на эту тему. Если интересно, можно поговорить в другой раз.)

Администрация президента Картера и глава ФРС Пол Волкер (предшественник Алана Гринспена) разработали хитрую концепцию. Впервые в истории капитализма стали не капиталистам одним помогать, а стимулировать совокупный спрос.

За чей счет намечался банкет?

За счет эмиссии денег.

Решили запустить печатный станок?

Совершенно верно.

Теперь до меня дошло, наконец, Михаил Леонидович, почему именно в те годы америкосы перестали обеспечивать доллар золотом! Всех запасов желтого металла в форте Нокс не хватило бы на банкет. На зеленые банкноты.

Почти так. Точнее, золота не хватило еще раньше, дефолт по доллару был объявлен в 1971 году. Но уж коли привязки к золоту не стало, то сам Бог велел это использовать.

Продолжим, однако, наш ликбез. В начале 80-х в основном стимулировали спрос государства - программу «Звездных войн». С 1983 года сделали упор на домохозяйства.

В переводе на разговорный русский - на обывателя-потребителя, рядового гражданина?

Да. Целую четверть века домохозяйствам за счет эмиссии выдавали деньги. Все больше и больше.

Кредитами?

Естественно. За счет избыточного спроса Штаты сделали следующий виток научно-технического прогресса. Развалили СССР. Добились многих других хороших результатов.

Но… Этот взлет происходил за счет ресурсов, которые должны были обеспечивать рост в будущем. Страна проела свои ресурсы на два поколения вперед. Штаты накапливали долги. Это отчетливо видно, если сравнить графики роста долгов домохозяйств и всего совокупного долга США и американского ВВП. Экономика росла со скоростью 2 - 3, максимум 4 процента в год. Порой опускалась в минус. Долги постоянно растут со скоростью 8 - 10 процентов.

И пусть себе растут. Жили же америкосы до сих пор, не тужили… Получше нашего, между прочим.

Действительно, стимулируя потребительский спрос, американцы создали государство с чрезвычайно высоким уровнем жизни. Выросли поколения людей, не привыкших жить бедно. Поскольку имели дополнительный источник ресурсов - кредиты. Но вечно жить взаймы нельзя. Объем долга стал слишком велик, долги домохозяйств превысили объем экономики страны - более 14 триллионов долларов. Настала пора платить по счетам. Кстати, точно так же разрушилась пирамида ГКО в России в 1998 году. Масштаба бюджета страны стало недостаточно, чтобы платить по долгам ГКО. Закончилось все дефолтом.

Конечно, Уолл-стрит пытался лихорадочно отодвинуть свой крах. Не буду подробно распространяться про нелюбимые вами деривативы, прочие фиктивные финансовые активы. Про это сейчас многие подробно пишут, сваливая на них всю вину за кризис. Но это была лишь попытка надышаться перед смертью. Уясните главное, Евгений: фиктивные - значит, под них нет реального конечного спроса. Ими можно сколько угодно обмениваться между двумя финансовыми институтами. Но продать человеку конкретному не сможете. А двигатель экономики - конечный спрос. В лице потребителя-обывателя или государства. Это принципиальная вещь.

Что делать? Есть два варианта. Первый - прекратить эмиссию, т. е. выключить печатный станок. И оздоровить экономику. Но в этом случае все финансовые активы - триллионы и триллионы долларов - мгновенно обесценятся. Рухнет вся финансовая система. Это вариант 1929 года, Великая американская депрессия. Но уже в масштабах планеты. Ибо доллар пока - главная мировая валюта.

Вариант второй - устроить гиперинфляцию. Чтобы долги сгорели. Идея замечательная. Собственно, это они сейчас и делают. Грубо говоря, вы должны кому-то 100 рублей, а инфляция в стране составляет 100 процентов. Через год ваш долг превращается в 50 рублей в фиксированных ценах, через два - в 25. А еще через несколько лет про этот долг вообще можно забыть.

Вот конкретный пример из жизни. Было горбачевское решение о выделении народу 12 соток земли и кредита в Сбербанке на строительство дома. Мои знакомые, муж с женой, взяли два пая земли, кредиты, купили стройматериалы. Сами построили дом. И в 93-м году спокойно вернули кредит банку. В номинале он остался прежним, но фактически на то время составлял меньше месячной зарплаты. Зато в часе езды от Москвы они имеют хороший дом, большой участок.

Проблема Америки, однако, в том, что с 1981 года под спровоцированный растущий спрос выстроили мощности. Производившие как товары, так и услуги. И какой бы вариант ни выбрал сейчас Уолл-стрит, гиперинфляцию или выключение печатного станка, спрос неминуемо упадет. Что делать с этими мощностями?

В 2000 году мы подсчитали, какая часть американской экономики должна исчезнуть. На тот момент - четверть. Сегодня - треть. Если не больше.

Это не просто много, это невероятно много! Что такое уничтожение хотя бы четверти экономики? Это бешеный рост безработицы, страшная депрессия, резкое увеличение социальной нагрузки на бюджет и социальной напряженности в обществе. И т. д. В Великую депрессию производство в США упало на треть, а потребление - на 50 процентов. Сейчас же потребление может сократиться еще больше.

Именно поэтому США выпрыгивают ныне из штанов, делая все, чтобы не дать этой части экономики исчезнуть. Стимулируют банки, производство... И все равно через 2 - 3 года, а то и раньше, Америка получит кризис масштаба Великой депрессии.

То есть сейчас мы видим еще цветочки?

Конечно, это самое начало. Разумеется, говорить вслух об этом им нельзя. Они будут сейчас изображать, что все хорошо. И будет еще лучше. Начнут искать причины, почему так произошло. Искать крайнего. Вот почему есть опасение крупных терактов. Подобно тому, что они организовали в 2001 году.

Ну вы даете, Михаил Леонидович!

В тревожные времена надо менять психологию общества, сплачивать его. Лучший способ - угроза. Для США это не впервые. В 1898 году, чтобы начать войну с Испанией, по итогам которой они отобрали у нее Филиппины и Кубу, американцы взорвали свой собственный броненосец «Мэн» на рейде Панамы. В 1941 году был Перл-Харбор.

Что, тоже сами разбомбили эту базу?

Разбомбили японцы. Но руководство США знало о предстоящем налете. Однако допустило атаку. Позарез требовалось изменить настроение общества от изоляционизма (Америка далеко, враг не достанет!) до политики экспансии. Только вывели заранее из Перл-Харбора все авианосцы. А солдат не жалко! Трагедия Перл-Харбора действительно перепахала Америку…

В начале 60-х - знаменитый инцидент в Тонкинском заливе. Чтобы влезть во Вьетнам, американцы взорвали свой собственный крейсер. Это для них норма, так уж они устроены.

10 сентября 2001 года я на форуме сайте журнала «Эксперт» предупредил, что скоро американцы устроят сами против себя крупные теракты и свалят все на Усаму бен Ладена. До сих пор висят ссылки на это сообщение в Интернете, хотя года два назад «Эксперт» реорганизовал свой сайт и само сообщение там уже не найти.

Круто! На следующий день взорвали башни-близнецы. Откуда такое предвидение?
- Времени у них не оставалось. Экономические показатели августа в США были очень плохие. Пришлось бы объясняться. Помните, после теракта они закрыли биржу на несколько дней. Отвлекли внимание. И самое главное, под эти теракты они окончательно отказались от либеральных методов управления экономикой и начали переход к чистому дирижизму. То есть к прямому управлению экономикой со стороны государства и Федеральной резервной системы.

Значит, не зря мишенью стал именно Всемирный торговый центр?

Ну, это, конечно, было символом.

Но не слишком ли все так просто, Михаил Леонидович? Август провалили, в сентябре теракт устроили? Для провокации мирового масштаба требуется длительная подготовка.

Так она и шла давно. Кризис-то назревал. «Черный август» лишь подстегнул срок исполнения. Кризисные явления начались еще в 90-е годы. Собственно говоря, тщательное изучение экономических процессов, в которые мы не будем вдаваться, поскольку читателю это будет не интересно, показывает: «точка невозврата», скорее всего, была пройдена на границе первого и второго срока Клинтона.

ЗА БЕДНОГО БУША ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО!

Но говорят, во всем виновен Буш-младший. Не во взрыве, конечно, а в том, что довел богатейшую страну до ручки. Модный наш экономический аналитик Юлия Латынина даже обозвала уходящего президента США Леонидом Ильичом Бушем.

Глупости. Конечно, Буша надо ругать, он много сделал нехорошего. Например, так и не понял за 8 лет, что происходит. Однако кризис мог грянуть еще в 80-х. Они чудом удержались в 87-м. Потом выскочили за счет распада СССР и захвата рынков, которые мы контролировали. Большое счастье им привалило. Но в конце 90-х заштормило снова. Еще до прихода Буша.

Если бы в начале 90-х США направили ресурсы, захваченные на территории бывших стран социализма, на погашение своих долгов, сделанных в 80-х, можно было бы растянуть счастье лет на 30. Но вместо этого они наделали новые долги! То есть ускорили процесс. В этом смысле, еще раз повторю, реальным виновником нынешнего кризиса, последним человеком, который мог его избежать, точнее, отодвинуть, был Клинтон. Буш пришел уже на готовый кризис. Он пытался что-то сделать. Менял оставшиеся монетарные методы на прямое управление, ужесточал регулирование и т. д. Но поздно. Паровоз несся на полном ходу. Так что виноват Клинтон с его клептоманической администрацией в лице Рубина, Саммерса и прочих деятелей.

Кризис начался в Америке. За океаном. Но почему весь мир задрожал?

Доллар - не просто мировая резервная и торговая (сейчас около 70% международных транзакций в долларах) валюта, но и после 1971 года единая мера стоимости.

Учтите еще одну важную вещь. Современная модель хозяйствования, построенная на долларе как главной мировой валюте, привела к тому, что Америка играет уникальную роль в мировой экономике. Она производит около 20 процентов мирового ВВП. (Общий - около 60 триллионов долларов. Реальная доля США - 12 триллионов, то есть пятая часть. Хотя сами США пишут, что 14, но этой цифре верить не стоит.) А потребляет около 40 процентов мирового ВВП. Почти в два раза больше. По паритету покупательной способности, разумеется. Потому что покупают дешево, а продают по своим ценам дорого. В результате они, как пылесосом, высасывают ресурсы со всего мира.

ЗА ВСЕ ОТВЕТИТ НЕГР ОБАМА!

Разрушение этой системы приведет к тому, что жизненный уровень в США упадет. Раза в два как минимум. Еще не было в истории случаев, чтобы падение жизненного уровня такого масштаба не привело к разрушению социально-политической системы государства. Понятное дело, нынешняя политическая элита США делает все для того, чтобы власть не потерять. Что мы и видим.

Лично я не вижу, честно скажу. Идет нормальная предвыборная кампания.

А вам не кажется подозрительным появление такого странного для всей предыдущей истории США персонажа, как Обама? Странно даже не то, что он негр. Негр, ну и слава Богу…

Афроамериканец, хотите сказать, Михаил Леонидович?

Нет, извините! Афро - это чисто по-американски, политкорректно. А по-русски - негр. В русском языке слово «негр» эмоционально не окрашено и не является ругательством. Я это много раз объяснял. В том числе и на улицах Вашингтона. Ибо говорил по-русски. И сейчас даю интервью русской газете.

Странность Обамы в том, что он совершенно не укоренен в американский истеблишмент. У него странная мать, странный отец... Обама в неком смысле персонаж сделанный. Кто-то его вытащил и двигает.

Если бы я знал! Хотя узнать это было бы очень интересно. Соперник Обамы Маккейн тоже специфический персонаж, хотя и представляет высший американский истеблишмент в четвертом поколении. Маккейну много лет, во-первых. Во-вторых, он сильно сломан психически. Плен во Вьетнаме даром не проходит. Лютая ненависть не могла в нем не остаться. А в политике лютая ненависть, эмоции очень мешают. Политик должен быть холодным и циничным.

Рис. Валентина ДРУЖИНИНА.

К чему клоните, Михаил Леонидович?

Американская элита прекрасно понимает, что следующая администрация, скорее всего, до конца срока не досидит. Ведь ей придется идти на очень жесткие, непопулярные решения в экономике. Сажать в Белый дом толкового президента из своего круга бессмысленно. Человека жалко, к тому же он все равно ничего реально сделать не сможет. Нужен персонаж, которого не жалко, чтобы потом все на него списать.

А как же демократические выборы?

Демократия - это механизм продажи народу любого крупного решения. Элите придется в условиях кризиса продавать крайне непопулярные решения. Единственный способ - вытащить харизматика. В Америке президента, к вашему сведению, выбирает не народ. Харизматичный Обама сделает некие ужасные вещи, необходимые элите. Затем его сметут возмущенные массы. И на него же политики все спишут. Короче, это политический смертник, который должен закрыть амбразуру.

Или козел отпущения.

Можно сказать и так.

А сам-то Обама понимает свою роль?

Это его личные проблемы. Нам бы со своими расхлебаться в ближайшем будущем.

Но гуляют прогнозы политологов про «октябрьский сюрприз» от того же бен Ладена на завершающем этапе гонки, который, дескать, изменит расстановку сил и поможет республиканцам остаться у власти. Это вписывается в вашу концепцию провокаций.

Если бы разрыв между Обамой и Маккейном был маленьким, республиканцы могли бы пойти накануне выборов на резкие шаги типа…

- …войны в Иране?

Нет, Иран точно отменяется. А, условно говоря, взрыв атомной станции а-ля Чернобыль во Франции. Но уже совершенно ясно, что победит Обама и взрывами ничего не изменишь.

Теперь понятен курьез со штабом Маккейна, просившим деньги на выборы у российского посольства. Сознательная подстава. Маккейна просто сливают. Республиканцы, похоже, закрывают лавочку, выходят из игры. Вот и бывший госсекретарь кабинета Буша авторитетнейший Колин Пауэлл не случайно воткнул нож в спину республиканцам, заявив на днях, что будет голосовать за Обаму. И назвал его важной переходной фигурой.

Так я о том давно толкую - переходная фигура. Одно хорошо - провокаций уже не будет до выборов.

А что будет после, Михаил Леонидович? Как будет развиваться мировой кризис?

Острая стадия мирового кризиса, повторяю, уже началась. Если США остановят эмиссию, прекратят вообще печатать доллары, все рухнет в течение 2 - 3 месяцев. Мы получим вариант 1929 года. Будут печатать деньги, но по минимуму - падение займет 2,5 - 3 года. Устроят гиперинфляцию, включат станок на полную мощь - все завершится за год-полтора.

По вашему мнению, какой из трех вариантов выберут Штаты? Или уже выбрали?

Третий - гиперинфляция. Но после выборов 4 ноября (точнее, после смены президента) возможны изменения политики.

Впрочем, какой бы вариант они ни выбрали, в результате экономика США уменьшится как минимум на треть. Мировая упадет процентов на 20. После этого планету ожидает лет 10 - 12 тяжелой депрессии. В США и Европе, думаю, многие будут жить впроголодь. А машина станет предметом роскоши.

Мрачная картина…

ПРИЗРАК ВЕРНУЛСЯ В РОССИЮ. ПРИЗРАК СОЦИАЛИЗМА.

В России она могла быть более оптимистичной, не скрою. У нас же дешевое сырье, своя нефть, газ и т. д. Но, к сожалению, идиотская политика наших финансовых властей, не позволявшая отечественным предприятиям получать дешевые кредиты, привела к тому, что у нас производство во многом сдохло. В 98-м году мы сумели очень быстро выскочить из дефолта за счет чего? Ввели в действие законсервированные со времен СССР мощности. Плюс резко улучшилась внешнеэкономическая конъюнктура. Цены на нефть взлетели вверх. Сейчас внешнеэкономической конъюнктуры не будет - кризис. И мощностей родных нет. Строить их невозможно. Спрос будет маленький. А нас попытаются завалить дешевым импортным товаром. Придется закрывать границу и совсем ухудшать структуру потребления. Либо где-то добывать деньги. Импорт - он стоит денег, а у граждан их не будет. Только в Москве безработица составит 2,5 - 3 миллиона человек. Часть из них - низкооплачиваемые работники, прежде всего гастарбайтеры. Это увеличит преступность, вызовет массу других неприятностей. Представьте миллион, ну, даже полмиллиона таджиков, узбеков, не имеющих постоянного жилья, лишившихся постоянного источника доходов. Они будут бегать по столице и хватать все, что плохо лежит. Потребуются конкретные жесткие меры. Хотя бы по депортации. Но мы-то знаем, что наши власти не способны этим заниматься. Из самых отмороженных сколотят банды. Они будут целенаправленно грабить и за взятки откупаться от любой милиции. Плюсуйте миллиона два безработных так называемого «офисного планктона». Это вообще тяжелый случай. Молодые люди, привыкшие получать тысячи долларов просто за факт своего существования. А сейчас их повыгонят. У всех долги по ипотеке, кредиты по машинам, другим товарам. Как они вернут долги? У банков возникнут проблемы. Отбирать квартиры за долги? Да они же разнесут всю Москву! А увольнения уже начались.

Ну уж, не пугайте так, Михаил Леонидович! Руководство страны принимает серьезные меры по минимизированию последствий мирового кризиса. Миллиарды выделяет. Об этом каждый день мы слышим по телевизору.

Если все деньги придут по назначению, до весны протянем. А там можно картошку сажать. Но если разворуют все, как у нас, увы, принято, то проблемы начнутся зимой. И серьезные. Что касается власти… Судя по всему, за последние недели произошло радикальное изменение психологии руководителей страны. Многие годы они пребывали в иллюзии, что денег хватит на все. Одни нефтедоллары чего стоят! И вдруг оказалось, что денег не только не хватает - их невероятно мало! И даже непонятно, как заткнуть дыры, которые уже есть. Все идут к власти с протянутой рукой. Обратите внимание на официальные сообщения. Ритейлеры - крупные торговые сети - просят 50 миллиардов. Иначе не выживают. Нефтяники тоже хотят 50 миллиардов. Банки 50 миллиардов до нового года. А там надо еще. Сельское хозяйство просит уже 100 миллиардов. Иначе, дескать, не посеем. Автопром, правда, просит сущий пустяк - миллиард. Но тоже просит. Граждане, мол, не покупают наши машины из-за нехватки денег, склады переполнены, конвейер останавливать нельзя, люди не поймут… И олигархи в панике. Причем самое страшное, их счета на Западе тоже начинают исчезать. Олигархи уже поняли, что защитить их сможет только государство. И тоже канючат миллиарды.

Мне рассказывали недавно, как в правительство пришла группа олигархов просить деньги под залог их предприятий. Тех предприятий, которые они в лихие 90-е сами забрали у государства за бесценок на залоговых аукционах. Чудны дела твои, Господи!

С олигархами все понятно. Я не уверен, что подавляющая их часть сохранится через 3 - 4 года.

Посадят?

Разорятся.

Правда, иные наши аналитики видят в помощи государства грядущую национализацию тех же предприятий, банков. Призрак социализма мерещится.

Мерещится - креститься надо! Социализм - это в первую очередь не национализация, а социалистический метод управления народным хозяйством. У нас же пытаются национализировать при капиталистических методах управления. Ничего, кроме тотального воровства, из этого не получится.

Поскольку вы, как я погляжу, сторонник теорий заговора, прокомментируйте намеки телезвезды Владимира Соловьева, будто бы нынешний кризис специально организован, чтобы проучить поднявшуюся с колен Россию. Потому и опустили цены на нефть, как в 1989 году.

Я принципиальный противник теорий заговоров. Просто немножко разбираюсь, как все у нас устроено. А что касается Соловьева - это просто глупости. Хотя бы потому, что причины нынешнего кризиса обсуждались уже много лет назад. Только власти эти обсуждения игнорировали.

ИСЛАНДИЯ - БОЛЬШАЯ «МММ»

Объясните казус с Исландией. Еще недавно ее считали одной из богатейших стран мира, удобных для проживания. И вдруг она пошла по миру с протянутой рукой. Вот, дескать, как нехорошо получилось. Трудолюбивая страна гейзеров стала первой жертвой глобального кризиса. Но я нашел любопытное сообщение. Оказывается, германский институт Шиллера, внимательно отслеживающий по миру распространение кризиса, еще летом зафиксировал очень важный, вернее, тревожный показатель - «отмывочная машина Исландия закрыла лавочку».

Поскольку разрушается мировая финансовая система, то постепенно перестают действовать ее основополагающие механизмы. Сначала - система инвестиционных банков США. Система рейтингования (то есть оценки) рисков финансовых не работает. На грани разрушения страховая система. Пришла очередь оффшоров, т. е. системы отмыва капиталов. Исландия не страна с обычной экономикой. А просто банк с названием страны. Объем банковских активов здесь в 10 раз превышал ВВП. Пардон, это был не простой банк. Помните, в 90-х годах иные наши банки обещали 20 - 30 процентов годовых. Где они теперь? В Исландии была самая высокая в мире учетная ставка. 15 процентов. Чистая пирамида. Все несли туда деньги. Рано или поздно финансовые пирамиды рушатся. Считайте, что Исландия была «МММ».

Исландия - первая ласточка в системе мировых оффшоров, столь любимых российскими нуворишами? Или ею все и ограничится?

Я думаю, что проблемы начнутся у всех оффшоров.

Тогда зачем Россия собирается помогать рухнувшей исландской пирамиде кредитом в 4 миллиарда долларов? У самих денег куры не клюют? Для престижу, мол, мы крепко стоим на ногах? Утереть нос Западу? Или в надежде, что Исландия отдаст нам бывшую военную базу НАТО, проголосует против вступления Грузии и Украины в НАТО?

Можно ответить не для печати?

Только для печати, Михаил Леонидович.

Тогда скажем так. Есть подозрение, что помогаем не просто так. Кто-то из больших наших людей решил заработать там денежек, сыграть в операцию репо. И не учел, что начался кризис. Теперь его надо выручить. Чтобы не потерять блокирующий пакет крупной российской государственной компании. Имена, явки не спрашивайте, выводы тоже делайте сами. И даже если эта версия не соответствует действительности, сам факт ее появления и широкого распространения говорит сам за себя.

КИТАЙ - КАК ЧАПАЙ. ЯЗЫКОВ НЕ ЗНАЕТ.

Сорос на днях заявил, что победителем из мирового финансового кризиса выйдет Китай.

Я бы не стал так утверждать. И вот почему. Запад, как и СССР, в прошлом - носитель глобального проекта. Есть концепция управления мировой экономикой.

Мирового господства, короче говоря?

Да. У Китая такой концепции нет. Это чисто национальный проект. По этой причине китайцы на самом деле увиливают от попыток взять ответственность за ситуацию в мире в свои руки. Ровно потому, что у них нет модели управления миром. Философской модели. Они могут управлять Китаем, увеличивать его силу, сферу влияния. И все. Вот отличие психологии китайцев от русских, представителей Запада. Это принципиальная вещь. Помните, Петька спрашивал Василия Ивановича, сможет ли он командовать в мировом масштабе?

Нет, Петька, языков не знаю.

Вот и Китай, образно говоря, языков не знает. Полком командовать может, дивизией, армией… Не более того.

И в конце позвольте личный вопрос. Какие меры сами предпринимаете, чтобы, выражаясь официальным языком, минимизировать последствия предсказанного вами же кризиса?

У меня таких проблем нет. Моя зарплата только растет, поскольку я - признанный специалист по кризису. А крупных капиталов, которые нужно спасать, у меня нет и никогда не было. Читателям «Комсомолки» я могу дать только один общий совет: отдайте себе отчет, что плохие времена настали надолго. И живите дальше, исходя из этого понимания.

P. S. Понимаю, многим читателям мысли Хазина покажутся чистой фантастикой, конспирологией, а то и бредом. Так хочется ему не поверить. Особенно про плохие времена, которые всерьез и надолго. Мне, каюсь, тоже. Но… его книжку о финансовом крахе Америки я конкретно держал в руках 5 лет назад. Теперь та фантастика реально сбывается. А про американскую провокацию 11 сентября 2001 года на Западе книги написаны, фильмы сняты. Правда, уже после взрывов. И объяснения примитивные - требовался теракт, чтобы захватить Ирак.

За время нашей двухчасовой беседы я отметил главное. Несмотря на мрачные прогнозы про долгие плохие времена, сам Хазин - оптимист. Много улыбается, шутит. Будем же и мы оптимистами! Это помогает выживать в любые времена. А предупрежден - значит вооружен.

Желающие подробнее узнать мнения, прогнозы Хазина о ситуации - добро пожаловать на его сайт

Ну, а я со своими наивными вопросами про кризис отправляюсь к другому авторитетному экономисту, академику Сергею ГЛАЗЬЕВУ. Интервью читайте завтра в «Комсомолке».

МИХАИЛ ХАЗИН — Бывший экономический советник Бориса Ельцина, с 2002 года — президент компании экспертного консультирования «Неокон »

Еще в 2003 году он издал книгу «Закат империи доллара и конец Pax Americana». В ней экономист предсказал основные черты кризиса, который неизбежно должен был охватить экономику Соединенных Штатов, а затем и весь мир.

Михаил Хазин

Несколько назад такие предсказания казались фантастикой, теперь же тогдашние прогнозы кажутся, наоборот, излишне оптимистичными.

Но сейчас интерес к теории Михаила Хазина стремительно растет.

********

Разработанная им ТЕОРИЯ КРИЗИСА основывается на двух положениях.

1. Первое из них было тщательно разработано политэкономией XIX века в рамках развития трудовой теории стоимости. Дело в том, что продукт труда распределяется между трудом и капиталом неравномерно . Капитал рассматривает продукт труда как свою частную собственность, и, как следствие, наемные работники не получают за него необходимого возмещения. В результате при капитализме спрос растет медленнее капитала. Это обесценивает капитал и снижает его эффективность.

2. Второе положение теории — роль мирового разделения труда . Ведь научно-технический прогресс неминуемо сопровождается углублением процессов разделения труда, а они, в свою очередь, требуют увеличения объемов рынков сбыта.

**********

Движение любой страны на пути научно-технического развития в последние 250 лет требовало расширения рынков сбыта своей продукции, то есть рынков, которые бы она контролировала. Количество технологически независимых государств в последние два века все время сокращалось. В Европе еще в середине XIX века речь шла о десятке реально независимых государств, к началу ХХ их осталось от силы пять. В середине прошлого века уже не только в Европе, но и во всем мире было всего два реально независимых государства — СССР и США. Но поскольку процессы развития науки и техники продолжались, эти два мировых лидера должны были уже к последней четверти предыдущего века столкнуться с проблемами финансирования следующего этапа научно-технического прогресса.

ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ

Параллельно с конкуренцией за рынки сбыта усиливалась и борьба за рынки вывоза капитала . Не найдя применения своим деньгам на родине, капиталисты вывозили их на еще неосвоенные территории — такая политика получила в конце XIX века название «империализм» . По теории Хазина, именно борьба за рынки и вызвала Первую, а вскоре и Вторую мировую войны. Но после появления СССР, а потом и мировой системы социализма, проблема «утилизации» избыточного капитала обострилась вновь. Ведь регионы для вывоза капитала исчерпались, а допустить кризис перепроизводства и уж тем более третью мировую войну для западного мира было бы самоубийством. Поэтому эффективность капитала стала снижаться, и в 70-е годы страны Запада накрыл глубокий кризис.

Выход из него был найден за счет стимулирования спроса, как государственного, так и частного. Самым масштабным проектом стала программа «ЗВЕЗДНЫХ ВОЙН», призванная защитить США от нападения СССР из космоса. Многие считали ее блефом, но, тем не менее, под этот искусственный спрос были созданы новые мощности по производству товаров и услуг. Сейчас созданную в 80-е годы систему принято называть «рейганомикой», по имени президента Рональда Рейгана. Именно в этот период начал быстро, существенно быстрее роста экономики в целом, расти совокупный долг американских домохозяйств. Важную роль в рейганомике играли периодически возникавшие «пузыри » на финансовых рынках.

— Печатный станок работал без остановок, но инфляция не выходила за нормальные пределы — ее задерживали в финансовом секторе экономики. «Пузыри» — это как раз форма проявления этой инфляции. Какое-то время их удавалось держать под контролем, но в августе прошлого года, когда власти США начали «сдувать » пузырь в секторе недвижимости, произошло страшное — инфляция прорвалась в потребительский и промышленный сектор. И вот тут-то все и началось.

Спрос не может постоянно превышать реальные (то есть полученные в качестве заработной платы) доходы населения. В конце концов наступила расплата — поддерживать спрос стало невозможно, и он стал падать, приходить в естественное состояние. А вместе с ним и американский ВВП.

ЗАКАТ ПОТРЕБЛЕНИЯ

Тем не менее Михаил Хазин считает причиной нынешнего кризиса не частные ошибки американских властей или бизнеса, а саму природу капитализма. По мнению Хазина, все это подтверждает политэкономический анализ автора «Капитала» Карла Маркса, который утверждал, что кризисы перепроизводства и вызываемые ими потрясения — неотъемлемая черта капиталистического способа производства. Правда, если бы правящие элиты США правильно воспользовались ресурсами развалившегося Советского Союза и его сателлитов, кризис можно было бы отсрочить.

— Они могли, например, погасить долги, сделанные в 80-е годы, за счет ресурсов, полученных от «оприходования» бывшей системы социализма. Но жадность помешала. А сейчас нужно менять базовую модель развития, и как это сделать — пока непонятно.

— Означает ли кризис, что потребительская цивилизация подошла к концу своего существования?

— Если под «потребительской цивилизацией» иметь в виду постоянную накачку спроса за счет выпуска денег, то да, подошла. Но надо понимать, что эта накачка была ответом на сам факт существования СССР — если бы ее не было — СССР, скорее всего, выиграл бы ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ. А сейчас СССР нет — зачем тратить лишние деньги на народ?

— Вы писали, что для сохранения стабильности нынешней модели американской экономики, живущей в долг, необходимо 200-250 млрд. долларов в месяц.

— Так было в 2001-2002 годах. Сейчас уже нужно существенно больше , поскольку за десять лет мировую финансовую систему сильно «надули» и поддерживать нужно все ее элементы. В нормальной ситуации участники финансовой системы должны «передавать» друг другу деньги. Но поскольку доверие утрачено, то по бывшим кредитным цепочкам приходится всем участникам давать деньги отдельно. Как следствие, их нужно гораздо больше — мы-то описывали ситуацию для нормально функционирующей финансовой системы. И обеспечить такой приток можно только за счет продолжения эмиссии, которая, в свою очередь, вызывает инфляцию и обесценивает вложенные средства. Кстати, нужно понимать, что США поднимали совокупный спрос для всей мировой экономики и, как следствие, она вся попадет в кризис…..

ПУТЬ ДОГОНЯЮЩЕГО

Коллапс американской экономики и падение доллара как мировой валюты может иметь самые трагические последствия для Украины и России, считает экономист. …

— Мировой валютный Фонд предоставляет средства исключительно в интересах международного капитала и тем группам, которые они внедрили в руководство некоторых стран . У нас было то же самое, и последствия будут такие же — разрушение остатков экономики и падение уровня жизни населения.

Михаил Хазин говорит, что существование нынешней системы лишает будущего так называемые развивающиеся страны, которые обречены оставаться бедными.

— Ресурсы нужны богатым странам «золотого миллиарда». Они также нуждаются в рынках сбыта , поэтому заинтересованы в сохранении отсталости и зависимости развивающихся стран. За всю историю успеха на пути догоняющего развития достигли только две страны: Советский Союз и Китай. СССР удалось разрушить, во многом благодаря слабости его поздней элиты, а Китай и сейчас может выскочить из кризиса.

**************

Что касается Украины с Россией, Михаил Хазин видит для них два сценария ближайшие будущего:

1-Первый вариант — «дикий» капитализм в стиле постсоветских 90-х годов,

2-второй — шведско-немецкий вариант, только значительно более «социалистический».

**********

— Однако если национализировать половину финансовой системы страны, то этим добром нужно управлять. Управлять национализированными предприятиями капиталистическими методами — это нарываться на тотальное воровство и коррупцию.

Значит, нужно либо все снова продавать, либо менять методы управления на социалистические , которые как раз и предназначены для таких случаев.

Что вам больше нравится?

Особенно если учесть, что частных инвестиций в ближайшие десятилетия практически не будет — только государственные и полугосударственные. Кроме того, нынешние элиты будут отчаянно сопротивляться таким реформам по всему миру. Я не исключаю, что нас ожидают очень острые внутриполитические конфликты в самых разных странах….

* Михаил Хазин